boston.com Брайан Бендер
Новые аналитические материалы, подготовленные конгрессом США, показывают, что война в Ираке обходится теперь налогоплательщикам почти в 2 млрд долларов в неделю – это почти в два раза больше, чем в первый год конфликта, три года назад, и на 20% больше, чем в прошлом году.
Дело в том, что Пентагон больше тратит на содержание региональных баз по поддержке своего затянувшегося пребывания в Ираке и повышает расходы на ремонт и замену оборудования, поврежденного в боевых действиях.
Этот рост сопутствует общему повышению расходов на военные нужды с 2001 года внутри страны и за ее пределами, включая войны в Ираке и Афганистане, до суммы, превышающей полтриллиона долларов, согласно заключению внепартийной Исследовательской службы конгресса, выводы представленному на прошлой неделе.
Скачок в расходах – включая повышение на 20% по сравнению с прошлым годом в Афганистане, где стоимость миссии сейчас составляет порядка 370 млн долларов в неделю, – имеет место даже несмотря на то, что размеры контингента в обеих странах остаются неизменными. Отчет частично объясняет такое повышение расходов ростом интенсивности боевых действий в обеих странах, где мятежники и террористы участили нападения на войска США и коалиции, а также на мирных граждан.
Другой важный фактор, однако, заключается, согласно отчету, в “создании более обширной инфраструктуры для поддержки войск и оборудования в Ираке и Афганистане и их окрестностях”. На основе данных Минобороны, авторы отчета высказывают предположение, что активизация работ по строительству так называемых полупостоянных баз тылового обеспечения в последние месяцы показывает, что США планирует сохранить военное присутствие в обоих регионах на протяжении нескольких лет.
США утверждают, что они не строят постоянных военных бах в Ираке или Афганистане, где местное население не доверяет долгосрочным планам Америки.
Однако впервые основным фактором увеличения военных расходов стало серьезное повышение расходов по графе “стоимость инвестиций” – это вложения в обеспечение долгосрочного размещения американских войск в двух указанных странах. Сюда входит покупка дополнительных средств защиты для войск, таких как бронированные “Хаммеры”, радиоаппаратура и приборы ночного видения, а также новые танки и снаряжение для замены изношенных.
По крайней мере один депутат, говоря о дефиците военного снаряжения в военных зонах и на базах США, где войска проходят боевую подготовку, сказал, что некоторые из расходов неразумны. “Пока мы тратим миллиарды в Ираке на создание и поддержание огромных баз, мы не можем эффективно ремонтировать наше поврежденное оборудование или заменять его”, – сказал конгрессмен Мартин Михан, депутат палаты представителей от партии демократов и член комиссии палаты представителей по делам ВС.
Пентагон, который ранее обнародовал свою собственную оценку оперативных расходов, не сообщал новых данных о расходах.
В отчете Исследовательской службы конгресса говорится, что после того, как конгресс США одобрит два стоящих на рассмотрении законопроекта, общая стоимость войны с 11 сентября 2001 года достигнет примерно 509 млрд долларов. Из этой суммы 379 млрд долларов покрывают стоимость операции в Ираке, 97 млрд являются ценой за войну в Афганистане, а 26 млрд долларов пойдут на оплату обеспечения безопасности баз США по всему миру.
Хотя военные расходы в Ираке и Афганистане выросли, несмотря на стабильный размер войск США, отчет объясняет этот рост продолжающимися действиями армии по обеспечению продолжения военных действий в обозримом будущем.
Так, например, в отчете показано, что расходы по категории “снабжение” – на восстановление или ремонт снаряжения, поврежденного в боевых действиях, – подскочили с 7,2 млрд долларов в 2004 году до 20,7 млрд в 2005 году и 22,9 млрд долларов в этом году. Одновременно с этим армия США сообщила конгрессу, что нуждается дополнительно в снаряжении на 36 млрд долларов, а морская пехота подала заявку еще почти на 12 млрд долларов.
Еще одна крупная статья расходов – инфраструктура (базы, взлетно-посадочные полосы, ремонтные мастерские) для сил, базирующихся в Ираке и Афганистане. Эти расходы на эксплуатацию и содержание объектов стабильно сохранялись на уровне 40 млрд долларов в год в 2003, 2004 и 2005 годах, однако в этом году выросли до 60 млрд.
Однако этих факторов “недостаточно для объяснения” резкого скачка военных расходов, гласит отчет.
“Можно было бы ожидать сохранения уровня оперативных расходов при сохранении численности контингента, – говорит основной автор отчета Эмми Беласко, эксперт по национальной обороне Исследовательской службы конгресса. – Нет причин тратить так много на восстановление зданий, которые предположительно были отремонтированы, когда вы там оказались. Это немного странно”.
Пентагон не предоставил конгрессу детального отчета о финансовых вложениях в войну, сделав невозможным проведение полного независимого расследования того, сколько денег американцы тратят в Ираке и Афганистане, и прогнозирование будущих расходов.
“На слушаниях в конгрессе министерство обороны, как обычно, представило текущую оценку ежемесячных расходов на период военных операций, называемую “уровень сжигания”, – говорится в отчете. – Хотя эта цифра покрывает некоторые из военных расходов, она не включает в себя стоимость модернизации или замены военного снаряжения или ремонта и строительства военных сооружений за рубежом, а также бюджетный фонд” http://www.inopressa.ru/boston/2006/09/29/14:11:42/iraq
Российские генералы предупреждают: “Вас выбьют из Афганистана так же, как выбили нас”
telegraph.co.uk Хелен Вомак
Британским солдатам придется покинуть Афганистан. Так считают бывшие советские командиры, принимавшие участие в войне против моджахедов, которая велась в 1980-е годы и закончилась для Москвы катастрофой.
В своей пессимистичной оценке “безнадежной” кампании, которая ведется в Афганистане, они сообщили Sunday Telegraph, что растущие потери заставят британцев и их союзников из НАТО отступить. Генерал Руслан Аушев, некогда раненный в боях с моджахедами, делает суровое предсказание: “Вы побежите оттуда”.
Он же добавляет: “Многие воевали в Афганистане. Первые, конечно же, – это англичане, которые воевали там в XIX веке. Удивительнее всего то, что сегодня ни НАТО, ни коалиция ничему так и не научились – ни на своем, ни на нашем опыте”.
Эти жесткие слова прозвучали спустя всего несколько дней после того, как министр обороны Дес Браун признал, что “Талибан” оказал неожиданно сильное сопротивление” и согласился с недавно опубликованными в нашей газете разоблачениями, согласно которым солдаты находятся на грани “истощения” из-за своей малой численности и нехватки снаряжения.
Это усиливает сомнения в правильности решения, согласно которому этим летом в неспокойные южные провинции Афганистана было переброшено 3600 британских солдат, за чем последовала гибель 15 служащих от рук вновь поднявших голову талибов.
Вчера генералу сэру Ричарду Дэннатту, начальнику генерального штаба, пришлось выступить с опровержением слов высокопоставленного офицера о том, будто действия военно-воздушных сил Великобритании в Афганистане были “совершенно, совершенно бесполезны”.
В ответ на электронные письма от майора Джеймса Лодена из 3-го парашютно-десантного полка он заявил: “Это сложная и опасная работа, но мы успешно с ней справляемся, поскольку действуем сообща”.
По признаниям майора Королевского фузилерного полка, опубликованным в Sunday Telegraph, число раненых намного превышает официальные цифры. Генерал Дэннатт отрицает, что имело место сознательное сокрытие данных.
Это слова сильно отличаются от тех, которые произносил в ходе своего апрельского визита в Афганистан Джон Рейд, тогдашний министр обороны. Он говорил, что будет рад, когда британские войска “спустя три года оставят эту страну, не произведя ни единого выстрела”.
Ветераны советского контингента хорошо знают те угрозы и опасности, с которыми сталкиваются британские солдаты и их союзники по НАТО.
Вскоре после вторжения в страну для поддержки кабульского прокоммунистического правительства в 1979 году советские войска вынуждены были сражаться с племенами моджахедов, получавшими американскую поддержку. Это стоило 15 тысяч жизней, несмотря на жестокие меры подавления сопротивления.
Спустя десять лет Советский Союз вывел свой 100-тысячный контингент. Это поражение деморализовало общество и стало одним из факторов, которые предопределили скорое падение коммунистического режима.
Генерал Борис Громов, командовавший советскими силами в Афганистане во время их вывода в 1989 году, в письме Sunday Telegraph выразил мнение, что Великобритания, Америка и их союзники по блоку НАТО сталкиваются с тем же неожиданно мощным сопротивлением.
Хотя внутри движения “Талибан” и между отдельными командирами постоянно происходят стычки, рассказывает Громов, афганцы умеют объединяться против иностранцев, присутствие которых в стране им больше не нужно. Он упомянул также “большое число жертв” с обеих сторон, возможно, имея в виду американские авиаудары по боевикам “Талибана” и “Аль-Каиды”, в результате которых, как сообщается, погибли мирные жители.
“Мне кажется, что сопротивление афганцев возрастает, – пишет Громов. – Такое поведение со стороны непокорных афганцев мне понятно. Оно предопределено многовековыми традициями, географией, климатом и религией. Мы видели, как много лет страну раздирала гражданская война: Но перед лицом внешней агрессии афганцы всегда забывали о своих противоречиях и объединялись. Коалиционные силы явно рассматриваются как угроза стране”.
Бывшие советские командиры обращают внимание на то, что они воевали с опорой на действующее и симпатизировавшее им кабульское правительство, на их стороне была также афганская армия численностью 100 тыс. человек. Сегодня афганская армия вчетверо меньше и все еще проходит подготовку у инструкторов коалиции.
“Тогда была 100-тысячная армия с авиацией, бронетехникой и артиллерией, – рассказывает генерал Аушев. – Офицеры проходили подготовку в Москве и были более или менее боеспособны. А сейчас я просто не вижу афганской армии”.
Что касается опиума, тогда потреблялся внутри страны, а сейчас его производство стало индустрией, ориентированной на экспорт. “Сейчас опиум – это большой бизнес, и никто не хочет от него отказываться”, – объясняет полковник Олег Кулаков, служивший во время войны в Афганистане военным переводчиком, ныне – преподаватель геополитики в Московском Военном университете. “У каждого командира есть своя доля в этом бизнесе; иногда его власть полностью зависит от наркотиков”.
Он добавляет: “Единственное преимущество Запада в том, что у вас есть союзники, а мы находились в изоляции”.
Генерал Аушев считает, что американцы, направившие 18 тыс. солдат в Афганистан, затем попытались создать возможность для своего тихого ухода, попросив союзников, таких как Великобритания и Польша, о переброске дополнительных сил.
“Американцы не могут пойти на второй Вьетнам, так что спасают лицо. Они скажут: “Мы не отводили войска, это сделали австралийцы и англичане”. http://www.inopressa.ru/telegraph/2006/09/25/14:36:15/afgan
Post a Comment
You must be logged in to post a comment.