Обыкновенное хамство
Когда Владимир Набоков преподавал славистику в Корнельском университете, он попытался дать американским студентам внятное определение русского понятия – «хамство». Но сделать этого так и не сумел. Зато Сергей Довлатов великолепно определил хамство как торжествующую безнаказанность. И, по-моему, лучше не скажешь.
Хамство обязательно предполагает заведомую беспомощность жертвы. Ведь не случайно хамят обычно женщинам, старикам, рассеянным интеллигентам в очочках… Попробуйте, например, как-нибудь вечером обхамить компанию подвыпивших гопников. Или, скажем, бригаду омоновцев во время рейда на рынке. Или своего начальника на работе. И сразу станет ясно, что Довлатов безнадежно прав. Хамство действует только в одном направлении и возможно лишь со стороны сильного по отношению к слабым и беззащитным. То есть к тем, о ком заранее известно, что они безропотно примут все сказанное и сделанное в их адрес. Тем оно и мерзко…
Понятно, что абсолютного равенства среди людей нет и быть не может. В любой житейской ситуации всегда кто-то оказывается хозяином положения, а кто-то – от него зависит. И каждый на собственном опыте знает, как гадко и больно бывает на душе, когда тебя обижают, точно зная, что ты не в состоянии достойно ответить на оскорбление. Но до чего же трудно бывает порой увидеть человека в том, кто слабее тебя…
Возмущаясь чужим хамством, люди часто не замечают, что и сами порой ведут себя столь же возмутительно. Пожалуй, лучше всего это можно увидеть на примере отношения родителей к детям. Взрослые запросто могут прикрикнуть на ребенка. А могут и обозвать его грубым словом. Могут даже ударить… И нет для них в этом ничего особенного. Ведь – за дело же! В воспитательных же целях! И для его же, сопляка, пользы. А вот стоит ребенку обидеться и в сердцах крикнуть только что оскорбившей его маме: «Сама дура!», как тут же этот его неуклюжий и беспомощный детский протест пресекается самым решительным и печальным для бунтующего «грубияна» образом.
Узнаваемая картина, правда? Так вот, по-моему, это она самая и есть – заведомая безнаказанность, торжествующая над заведомой беззащитностью. То есть – обыкновенное хамство. Просто мы, взрослые, редко задумываемся о таких вещах. Нам кажется, что любое наше действие по отношению к собственному ребенку априори продиктовано одной лишь родительской нашей любовью и потому никак не может быть греховным. А ведь может, увы… Да еще как может! Ну кому из родителей не случалось хотя бы иногда срывать свое раздражение на ребенке, случайно подвернувшемся под горячую руку? Наверное, очень немногим. По-человечески тут все понятно: стрессы, усталость, недомогание, бесконечные проблемы на работе – да мало ли у взрослого человека может найтись причин для раздражительности! Дело ведь житейское. Бывает, что и сорвешься…
Все так. Но есть тут одно печальное обстоятельство: мы никогда, или почти никогда, не просим у детей прощения за эти свои срывы. Считается, что это – непедагогично, ведь взрослый в глазах детей всегда должен оставаться образцом поведения. А значит, взрослый всегда прав, что бы он ни сделал. И получается, что если папа или мама наорали на ребенка – значит, он сам в этом и виноват, поскольку довел своих несчастных родителей до белого каления и другого обращения попросту не заслуживает. Такая вот нехитрая философия самооправдания.
А если спокойно разобраться, так чего он там натворил-то такого уж страшного, ребенок наш, чтобы мы на него голос повышали? Ну, подумаешь – брюки порвал, пускай даже новые. Ну, уроки не сделал вовремя. Или в комнате не убрался. Или в школе набедокурил. А может, нам что-то обидное ляпнул, не подумавши. Вот ведь тоже еще – трагедия! Да если бы все наши беды сводились к одним лишь таким вот ребячьим «преступлениям», впору было бы только радоваться… Конечно, сами-то мы прекрасно понимаем, что причина нашей несдержанности вовсе не в этой детской мелочевке, что виной всему – как раз наши взрослые проблемы и заботы, которые и доводят нас до такого неуравновешенного состояния. Только ведь ребенку от этого нашего понимания ничуть не легче. Правда, он пока еще не прочитал Довлатова и потому не знает, что это такое – хамство. Он лишь видит, что самый близкий и родной человек его обругал, наорал, может быть, даже ударил… Практически – ни за что. За какую-то, в сущности, ерунду, которую легко можно было уладить без крика и бурных эмоций.
И сколько же тогда нужно детям мудрости и сердечной глубины, чтобы за этими нашими истериками разглядеть истинную их подоплеку и… простить нас! Простить, хотя мы вовсе не просили их об этом прощении и принимаем его как нечто само собой разумеющееся. Вроде бы, так уж оно от века заведено: родители устраивают детям «втык» – дети принимают его к сведению, и дальше жизнь спокойно течет своим чередом. Хотя на самом деле все обстоит совсем иначе. Ведь ребенок – такой же человек, как и мы, только пока еще маленький. От хамского отношения к себе он испытывает точно такую же обиду и боль. И только безграничная способность детского сердца к прощению позволяет ребенку продолжать любить нас, несмотря на все наши безобразные выходки, за которые любой взрослый давно бы уже прекратил с нами здороваться.
Всем известны слова Христа: Если… не будете как дети, не войдете в Царство Небесное (Мф 18;3). Но о чем это сказано? Ведь очевидно же, что не о детских капризах, шалостях и слабом знакомстве с житейскими реалиями. Господь призывает нас уподобляться детям именно в этом удивительном их качестве – любить и прощать даже своих обидчиков. Уподобляться в том самом детском беззлобии и всепрощении, которое мы так упорно игнорируем даже в собственном ребенке, столько раз прощавшем нам наше хамство и беспардонность.
Конечно, со всеми этими соображениями можно поспорить. Например, в том смысле, что библейский Хам (по имени которого, собственно, и был назван этот порок) пытался опозорить не кого-нибудь, а своего отца, ослабевшего от молодого вина и уснувшего без одежды. Следовательно, хамством являются лишь те безнравственные поступки, которые дети совершают по отношению к своим родителям, но – никак не наоборот.
Что ж, наверное, можно рассуждать и так. Но мне кажется, что и в этом случае довлатовское определение все равно будет более точным. Ведь потому и потешался Хам над наготой своего спящего отца, что в тот момент чувствовал полную свою безнаказанность. А Ной тогда оказался слабым и беспомощным. Точно таким же слабым и беспомощным, какими бывают наши дети, когда мы устраиваем им очередную хамскую выволочку за их мелкие детские провинности.
Однако главная трагедия хамства заключается не в торжестве его безнаказанности, а как раз наоборот –
в ложности этого ощущения собственной неуязвимости, которым всяк хамящий склонен себя обманывать. Потому что каждому человеку раньше или позже, но обязательно придется отвечать перед Богом за все свои грехи. В том числе – и за хамство. И тогда будет уже совсем не важно – кому мы нахамили когда-то: своим ли детям, своим родителям или просто постороннему человеку, случайно попавшему нам под горячую руку. Важно будет другое: сумеют ли люди, обиженные нами, найти в себе достаточно любви, чтобы оказаться на Божием Суде не обвинителями нашими, а заступниками и молитвенниками? Смогут ли они простить нас тогда? Простить так же, как наш ребенок прощает нам сегодня наши грубость и несдержанность. Которые, до поры, остаются безнаказанными.
Александр Ткаченко http://www.religare.ru/2_69979.html
admin wrote:
Совковое хамство как «особая духовность»
Есть у совков один пакостный миф. Пожалуй, один из самых пакостных в череде многочисленных совковых мифов, призванных оправдывать совковое свинство и хамство именуя оное «особой духовностью». Миф о том, что де на богомерзком Западе все искусственное, все притворяются – мол, все эти улыбочки, вежливость – все это ширма да фальш сплошная. А вот в Совке – нахамят, в рожу плюнут – зато от души, честно.
Это, разумеется, глупость. Потому как «улыбаться искусственно» – довольно проблематично. Потому как «психосоматика». Есть, например, правило «пяти жестов» – если оратор делает в среднем пять гневных жестов во время выступления – он входит в гневное состояние. Когда человек радуется – он улыбается. Верно и обратное – если человек улыбается, у него поднимается настроение. Психологический факт.
Впрочем, основные претензии начинаются не тогда, когда совку улыбаются в магазине – хотя, конечно, у человеку которому всю жизнь в магазине хамили, улыбка продавщицы вызывает когнитивный диссонанс. Претензии начинаются тогда, когда видя доброжелательное отношение, совок начинает думать, что может чего-то требовать. Сколько раз я, например, слышал – «вот соседи у них улыбаются, а если батон хлеба у них попросишь… «. Да, когда у малознакомых европейцев просят батон хлеба – у них у самих случается когнитивный диссонанс. Потому что магазин за углом.
На самом деле, вся эта совковая якобы взаимопомощь по вопросам хлеба, сахара и соли – это не какая-то особенная доброта и кротость. А банальное неуважение к чужому личному пространству (ну, еще дефицит, собственно, упомянутых продуктов). Оборотная сторона подобного общинного образа жизни – это мелкое и крупное стукачество на тему того, кто с кем спит и выключает ли свет в уборной. Совки застряли в своем развитии между родо-племенной крестьянской общиной и нормальным цивилизованным обществом – коллективизм, коммуналки etc. К этому добавляется то, что совковое государство совков за людей никогда не считало, было от них отделено колючим забором, и совкам приходилось группироваться в том числе и против своего же государства. Никакого понятия о privacy у совков нет – поэтому сегодня совок клянчит у соседей соль, а завтра сует свой длинный нос в их личную жизнь. Потому что совок.
Перманентное совковое хамство тоже непосредственно связано с отсутствием privacy и личного пространства (на котором, кстати говоря, во многом базируется цивилизация). В коммунальной общине каждый считает, что вправе учить жизни всех окружающих – и делает это в той мере, в которой ему позволяют это делать. Если получает в ответ по носу – отстает, если нет – продолжает наседать. Хамство это процесс, в котором участвуют двое – один хамит, второй – позволяет себе хамить. И последний виноват в таком положении дел не менее, чем первый.
Есть у человека определенные хищнические инстинкты – впрочем, называть человека хищником неправильно, биологически человек – всеядный падальщик. Есть инстинкты стайные – доминирования/подчинения. Если один человек занимает психофизиологическую позицию подчиненного, а это и сгорбленные плечи, опущенная голова, тембр голова etc. – у другого автоматически начинают пробуждаться инстинкты доминирования. Доходит порой до удивительного – встречал я персонажей настолько виктимных, что они могли заставить издеваться над собой даже самых добрых и позитивных людей.
Собственно, виктимность в совке не менее распространена, чем хамство и неуважение к privacy. Череда серых, согбенных людей стоящих в очереди, где кинут в лицо сверток со словами «сле-е-дующий» – вот он, совок. Роли, разумеется, постоянно меняются – продавщица хамившая покупателям вернется домой, и там ее изобьет муж-алкоголик. Тот, кто побил интеллигентишку на улице, оказавшись в ментовке сам обратится в жертву. И так везде – от «мужчина-а-а, не задерживайте очередь» и до «слыш, закурить дай».
В нелюбимых мною традиционных обществах это прекрасно понимают. Кавказских мужчин учат ходить гордо расправив плечи и задрав к небу свой кривой орлиный шнобель (женщин там, впрочем, учат обратному) – выглядит хоть и смешно, но не виктимно. Об этом помню хорошо писал Корчинский в «Революции от кутюр». Но в цивилизованных обществах этот вопрос решается более грамотно – теми самыми якобы фальшивыми улыбками, подчеркнутой вежливостью. Уважением к privacy. Дистанцией, на которой зиждется цивилизация.
Но совок – это и не традиционное общество и не цивилизованное, а нечто невнятное, пограничное. От традиционного в совке осталась общинность, отсутствие личного пространства. От цивилизации же – купирование стайных инстинктов, но через призму совка оно из уважения к чужому пространству (чужой свободе) превратилось в кастрирование собственной.
С одной стороны хамство, «закурить дай», «ты че, самый умный чтоле?», «кто в армии портянок не нюхал – тот жизни не знает» и прочее обезьянье. С другой стороны готовность безропотно сносить хамство как от других совков, так и от государства – это у нас называется «особой духовностью», «кротостью», «милосердием», «пониманием» и прочими достоинствами «малых сих».
И те и другие одинаково отвратительны.
Михаил Пожарский http://www.nazlobu.ru/publications/article2590.htm
Posted on 10-Ноя-09 at 12:41 дп | Permalink
admin wrote:
ВИТАЛИЙ СКОРОХОДОВ: ВСПОМНИМ СССР
Прошло 92 года, как Российская империя сменилась Советским Союзом и уже 18 лет, как на развалинах СССР каждая союзная республика обрела независимость. За 18 лет выросло новое поколение, которое знает о жизни в Союзе только понаслышке и по учебникам истории. Я не буду вдаваться в историю, поделюсь только своими впечатлениями о той жизни. Непредвзято отмечая и позитивное, и негативное.
Образование в школах, техникумах и вузах было бесплатным, хотя взятки при поступлении в институты брали, но боялись. Ректор Тернопольского мединститута получил «высшую меру» за взятки, которая была заменена 15 годами. Покажите мне сегодняшнего крупного чиновника, который сидит за взятки. Вполне реально было поступить в вуз, окончив бесплатные подготовительные курсы, но для поступления на них надо было иметь 2 года рабочего стажа, либо армию.
Медицина была реально бесплатной. Все пациенты больниц получали медикаменты не платя ни копейки. Амбулаторные больные должны были покупать медикаменты в аптеках за деньги.
Заработные платы и пенсии: минимальная зарплата составляла 75 руб., средняя 120-150, пенсии от 50 до 130 руб., средняя – 100 руб. В селах значительно меньше и зарплаты и пенсии. Я как начинающий врач имел ставку 125 руб., получая на руки «чистыми» – 112. За 1 руб. можно было прожить целый день – хлеб – 16 коп., 0.5л. молока – 15 коп., банка кильки – 33 коп., 1кг. тюльки – 29 коп., 1 кг. вареной колбасы 2.20 – 2.80 руб., 0.5 л. пива – 25 коп., 0.5л. водки 4.12 – 5.30, проезд в троллейбусе – 4 коп.,
1 квт/час электрики – 4 коп. в городе и 1 коп. в селе.
Все коммунальные услуги за 3-х комнатную квартиру составляли около 10 руб. в месяц. Одежда – приличный костюм – 120 – 150 руб., туфли – 70-90, женские сапожки – 150 руб. (это все импорт, наши стоили в несколько раз дешевле). Техника: телевизор цветной – 750 руб., стереопроигрыватель – 220-350 руб., автомобиль 4-5- 5 тыс., холодильник – 350 руб.
Был дефицит – хорошую одежду и обувь приходилось «доставать».
С обычными продуктами серьезных проблем не было, но майонез, мандарины, зеленый горошек, шпроты купить можно было только на праздники.
Постоянно развивалась промышленность. Каждый год строились новые заводы и фабрики. В Украине проели все, что было создано при Союзе, не построив ничего нового, кроме пивзаводов и ресторанов.
СССР был самой читающей страной в мире. Книг выпускалось масса – классика, современная проза и поэзия, фантастика, приключения на русском и украинском языках. Книги стоили копейки в серии «Школьная библиотека» книга на 250-350 стр. стоила в пределах 1 руб. Но хорошую книгу, особенно детектив, исторический роман или фантастику достать было очень трудно – или у спекулянтов за 25 руб. или сдав макулатуры на 20 кг., и получив талон на книжку. Профессиональная литература также была очень дешевой. Врач мог позволить себе купить любую книгу.
Было патриотическое воспитание молодежи – октябрята, пионеры, комсомольцы. Пойти в армию было престижным. На тех кто не служил девчонки смотрели, как на ущербных. Косить было не модно.
СССР был одной из самых могучих в военном отношении держав.
Милиция действительно ловила преступников, а не занималась рэкетом и крышеванием.
Поехать в любую союзную республику не составляло никакого труда – брал билет на поезд садился и ехал. Не было никакой межнациональной вражды. Браки между представителями разных национальностей были обыденным явлением.
Не было безработицы, за тунеядство сажали.
Почти не было наркоманов – единичные случаи. Алкоголиков тоже было меньше, чем сейчас, при этом особо злостных закрывали на год в ЛТП (там правда не лечили, а заставляли работать). Были медвытрезвители, которые очень пригодились бы сейчас.
Негатив:
Дефицит.
СССР, кормил и снабжал продовольствием и техникой все дружественные режимы.
Информация дозировалась – западные радиостанции глушились. Книг диссидентов невозможно было достать.
Трудно было выехать за кордон, не имея там родственников, особенно в капиталистически страны.
Очень не нравились политаттестации в институте – можно было сдать все экзамены на 5, но получить 3 на политаттестации и остаться без стипендии.
Не нравилось два раза в год в обязательном порядке ходить на демонстрации и на субботники на пасху.
Но в целом жизнь была стабильной и у каждого была уверенность в завтрашнем дне. http://www.velikaukraina.org/main/partija/partjjnijj-forum/1025-vitalij-skoroxodov-vspomnim-sssr.html
Posted on 24-Ноя-09 at 11:44 пп | Permalink
admin wrote:
Картер & Брежнев, Валенса & Войтыла: распад СССР начался в 1980 году
Москва вторглась в Афганистан, и президент Картер решил нанести по Советскому Союзу мощный удар, пишет Маттео Персивале в статье, напечатанной в газете Corriere della Sera.
«Это решение создаст мне проблемы, но оно же нанесет огромный ущерб Советскому Союзу», – писал Джимми Картер в своем дневнике 2 января 1980 года, размышляя о бойкоте предстоящий Московских Олимпийских игр, которые должны были состояться в июле того года. Когда Брежнев ввел в канун Рождества войска в Афганистан, в окружении Картера сразу же возникла идея совместить мощное экономическое эмбарго против Москвы с громким символическим актом. Таким образом, пять олимпийских колец стали в 1980 году главной мишенью для Вашингтона.
Но Картер подвергся резкой критике за свою политику, в том числе и за бесполезный бойкот Олимпиады, как со стороны республиканцев, так и со стороны демократов. Его позиции были ослаблены в ходе проводившейся в то время предвыборной президентской кампании, в которой ему противостоял Рональд Рейган.
Брежнев, который к тому времени уже сильно болел и держался лишь на прописываемых ему врачами из КГБ лекарствах, все же получил свою Олимпиаду, но умер спустя два года. А Картер и его мечта о холодной войне с человеческим лицом были сметены рейгановской волной 4 ноября 1980 года.
Над Америкой 1980 года дул ветер правых идей, принесенный из Великобритании, где в тот период правила Маргарет Тэтчер. В тот же 1980 год дул ветер «Солидарности», которую возглавил рабочий Лех Валенса, не склонивший головы перед режимом и заставлявший содрогаться Москву. Валенса действовал с благословения, духовного и не только, польского Папы, который решил собственными глазами увидеть освобождение своего народа.
Пришедший в США к власти Рональд Рейган развернул беспрецедентную гонку вооружений, пик которой пришелся на 1983 год. В эту гонку был вынужден ввязаться Советский Союз. Он не мог одержать в ней победу, он был раздавлен этой гонкой: через девять лет пророчества Рейгана сбылись, Берлинская стена пала.
Источник: Corriere della Sera http://inopressa.ru/article/23Nov2009/corriere/karter.html
Posted on 25-Ноя-09 at 12:17 дп | Permalink