Наркотическая зависимость от нефти самоубийственна и бессмысленна
Подлинное преступление компании BP – в том, что она выбрасывает миллионы долларов на опасные способы добычи нефти, хотя будущее явно за новыми технологиями, утверждает обозреватель The Times Анатоль Калецки. «Общие расходы всех стран мира на разработки «неископаемых» источников энергии, включая атомную энергетику, за минувшие 10 лет лишь вдвое превышали издержки Microsoft на обновленные версии Windows и Office», – пишет автор.
Администрации Обамы следует добиться того, чтобы бурение нефтяных скважин сделалось неподъемно дорогим, советует автор. «Нефтяников и инвесторов надо заставить осознать, что истинная цена и риск добычи нефти для общества намного превышают цену и риск инвестирования в альтернативные источники энергии или атомную энергетику», – пишет Калецки. После разлива нефти в Мексиканском заливе BP, даже если суд не сочтет ее действия преступной халатностью, понесет катастрофические убытки. В таком случае бурение в сложных или опасных для окружающей среды местах, возможно, будет признано нефтяными компаниями слишком дорогостоящим. «Паника среди акционеров после разлива нефти в Мексиканском заливе может покончить с зависимостью планеты от ископаемого топлива намного быстрее, чем все регулятивные меры или протесты», – пишет автор, напоминая, как Чернобыль почти мгновенно приостановил развитие атомной энергетики.
Если финансовые рынки фактически введут мораторий на добычу нефти в опасных местах, это первоначально укрепит монополию Саудовской Аравии и ОПЕК, и еще 1 триллион долларов ежегодно перетечет от западных демократий в прибыли враждебных режимов. Зато западные правительства осознают, что рынки нефти подвержены манипуляциям картелей и искажены неучтенными издержками геополитического и экологического характера. «Нефтедобывающие страны, возможно, поймут, что им следует в ближайшие 30 лет продать максимум нефти, пока запасы не обесценились», – считает автор. Тогда-то нефтегазовые компании вложат свои колоссальные капиталы в новые технологии, предрекает он.
«Наркотическая зависимость промышленно-развитых стран от нефти не просто пагубна для окружающей среды и самоубийственна на геополитической арене, но и нерациональна в экономическом плане», – заключает автор. Опираясь на ископаемое топливо, Запад не только создает риск катастрофических климатических изменений и субсидирует ряд самых неприглядных режимов в мире, но и упускает шанс разработки новых технологий, а в этой сфере он мог бы пользоваться очевидными конкурентными преимуществами, считает Калецки.
Источник: The Times http://inopressa.ru/
Чернобыль нефтяной эпохи
Пессимисты призывают человечество обращаться с техникой осторожнее. Однако и у катастроф есть положительные стороны, замечает Frankfurter Allgemeine Zeitung, – они демонстрируют цену прогресса.
«Настала эра инноваций», – ликовал концерн Shell, открывая глубоководную нефтегазовую платформу Perdido в Мексиканском заливе. «То, что создала здесь матушка-природа, просто великолепно», – делился впечатлениями о глубоководной флоре и фауне один из инженеров. «Недалеко от этой платформы, – продолжают авторы публикации, – матушке-природе теперь приходится страдать из-за того, что натворили коллеги из ВР. С тех пор как глубоководная платформа Deepwater Horizon затонула в результате пожара, около 800 тыс. литров нефти ежедневно выливается в океан, отравляя все, что там ползает, плавает и растет». Уникальная техника, констатирует издание, приводит к уникальным экологическим катастрофам.
«Катастрофа в Мексиканском заливе, – говорится в статье, – наряду с пессимистическим настроением, влечет за собой абсолютно конкретные и принципиальные вопросы: как современное общество должно обеспечивать прогресс? И какую роль в этом должна играть техника?»
«Катастрофа обнажила техническое высокомерие концернов. Мы переживаем Чернобыль нефтяной эпохи», – считает культуролог Клаус Леггеви. Нефтяные гиганты одурманили население «буровыми рекордами», сделав его слепым к рискам, сопряженным с их методами.
Помимо любопытства и чар неизведанного, инженеров стимулируют рынки и потребители. Новые комплексные технологические решения обеспечивают потребителей более выгодным топливом на многие годы. Катастрофы в подобные расчеты не включаются, добавляет издание. Методика глубоководного бурения для этого еще слишком нова, а сценарии катастроф слишком сложны, поясняют эксперты. «Производство ядерной энергии сегодня более предсказуемо, чем нефтедобыча на глубине», – считает экономист Ульрих Витт.
После аварии на Deepwater Horizon рынки кое-что поняли: компания ВР потеряла четверть биржевой стоимости. «Потребовалась катастрофа, чтобы иметь возможность оценить риски. Неизвестность, – пишут авторы, – делает и государственное регулирование непростой задачей». Приходится учиться на ошибках. Однако этот принцип работает. Если в 1970-х ежегодно в среднем фиксировалось до 25 крупных аварий нефтетанкеров, то с начала 2000-х их случалось уже не более трех в год. «Это было дорогостоящим процессом – последствия некоторых аварий ощущаются до сих пор».
Альтернативой методу «учимся на ошибках», который предусматривает существенную терпимость в обществе, является метод предотвращения, за который ратуют экологи: «Новые технологии запрещаются до тех пор, пока не будет доказана их полная безопасность». Однако, замечают журналисты, трудность этого принципа в том, что заранее нельзя понять, что брать за критерии полной безопасности. Кроме того, подобный принцип препятствует техническому прогрессу, который априори связан рисками.
«Технический прогресс – проверенный метод сделать общество менее уязвимым к напастям любого рода», – пишет американский ученый Индур Гоклани, напоминая о таких проблемах этого столетия, как голод, нехватка питьевой воды, разнообразные инфекции. За последние 150 лет эти риски в бедных странах были уменьшены, а в развитых практически устранены. Техника является проблемой и решением одновременно, подытоживают авторы.
admin wrote:
1 июня 2010 г.Джозеф Стернберг | The Wall Street Journal
Запад неправильно относится к природным богатствам
В последние дни обнаружилось, что капиталистический Запад отстраняется от освоения природных богатств, утверждает обозреватель The Wall Street Journal Джозеф Стернберг. Так, после разлива нефти в Мексиканском заливе Обама продлил мораторий на бурение скважин на шельфе, распространяющийся на 33 проекта в самом заливе, а также начинания у берегов Вирджинии и в Арктике.
В Австралии обсуждается идея грабительского 40-процентного налога на чрезмерные доходы горнодобывающей промышленности, что уже сдерживает инвестиции, пишет автор. О налогах на прибыли задумались также Индия, Бразилия и Чили. «Эти политические ляпсусы объясняются внутриполитическими проблемами» – влиянием американских левых или попытками восполнить бюджетный дефицит, считает обозреватель.
У вышеперечисленных случаев есть общая черта – все они имеют место в демократических странах. «Опасность в том, что если эти страны не будут поставлять полезные ископаемые миру по рыночным принципам, другие – например, Китай – займут нишу, выдвинув иные идеи», – пишет автор. Так, Китай, по его мнению, старается непрозрачным образом застолбить за собой природные богатства по всему миру, например, в Африке, Монголии и России.
Суть в том, что западным правительствам либо придется не чинить помехи западным компаниям, которые хотят добывать природные ископаемые, либо быть готовыми к тому, что этим попытаются заняться, например, китайские, пишет автор. Но для планеты лучше, когда природные богатства находятся в руках транспарентных компаний, ведущих торговлю по рыночным принципам без излишнего вмешательства государства. «Третья и худшая альтернатива – нынешняя тенденция, когда западные запасы ресурсов парализованы, а капиталовложения немногочисленных потенциальных инвесторов блокируются», – замечает автор.
Источник: The Wall Street Journal
Posted on 12-Июн-10 at 9:24 пп | Permalink
admin wrote:
1 июня 2010 г.Иэн Бреммер | Newsweek
Новые госкапиталисты
«Теперь, когда свободный рынок потерпел фиаско, какова, по-вашему, адекватная роль государства в экономике?» – спросил замминистра иностранных дел Китая Хэ Яфэй в мае 2009 года на встрече с американскими экономистами и учеными. Этот факт сообщает журналист Иэн Бреммер в отрывке из своей книги «Конец свободного рынка: кто победит в войне государств с корпорациями?», опубликованном Newsweek.
На встрече Бреммер и другие американцы выступали в защиту рыночного капитализма, а Хэ Яфэй – в защиту государственного. «Очевидно, мы говорили о достоинствах двух принципиально несовместимых наборов политических и экономических принципов», – замечает автор. По мнению Бреммера, эта неспособность прийти к единому мнению о роли государства все изменит, так как растет влияние Китая, России, Саудовской Аравии и других стран, где государственный капитализм доминирует.
Крах коммунистической идеологии не стал окончательной победой рыночного капитализма, так как не подкосил авторитарные режимы, считает автор. Наблюдая за хаосом в России, руководство КПК осознало: «Китай может достичь процветания (а правящая партия – уцелеть), только высвободив предпринимательскую активность населения». КПК перешла к рыночному капитализму, сохранив свою монополию на власть – обеспечив, чтобы государство контролировало львиную долю прибылей. Этому примеру последовали авторитарные правительства по всему миру.
Госкомпании часто финансируются из фондов суверенного богатства, опасность которых для свободного рынка в том, что управляющие отвечают перед политиками, а не перед акционерами, замечает автор. «Государство использует рыночные механизмы для получения прибылей, которыми можно распоряжаться по усмотрению исполнительной власти», – пишет он. Конечная цель – не максимальный рост экономики, а максимальная мощь государства и шансы удержаться у власти, считает он. В самих госкомпаниях нет ничего нового, но в последнее время их важность для глобальной политики и экономики возросла ввиду глобализации.
Ныне, после финансового кризиса, Западу гораздо сложнее отстаивать достоинства свободного рынка, а Китаю и России проще утверждать, что экономику в силах спасти только государство. Например, Пекин разрешает своим нефтегазовым компаниям брать кредиты напрямую из иновалютных резервов в момент, когда транснациональные компании не в силах с ними конкурировать. Эксперимент с госкапитализмом будет все больше влиять на глобальную экономику, пока не породит собственный кризис, заключает автор.
Источник: Newsweek
Posted on 12-Июн-10 at 9:25 пп | Permalink
admin wrote:
3 июня 2010 г.Уильям Дж. Брод | The New York Times
Ядерный взрыв на месте утечки нефти в Мексиканском заливе? Ни за что, говорят американцы
Эти разговоры зазвучали несколько недель назад, пока инженеры рассматривали возможности прекращения утечки нефти в Мексиканском заливе: что если подорвать скважину с помощью ядерного оружия? – пишет The New York Times.
Несколько десятилетий назад Советский Союз, по слухам, с успехом прибегал к ядерным взрывам, чтобы запечатывать прорвавшиеся газовые скважины, устанавливая бомбу глубоко под землей и позволяя ее огненному жару расплавить окружающую каменистую породу, чтобы перекрыть поток. Почему бы не сделать это сейчас?
Идея обретала новых поклонников с каждой неудачной попыткой прекратить утечку, пишет автор статьи Уильям Дж. Брод.
«Возможно, единственное, что мы можем сделать, – это создать систему вооружений, установить ее на глубине 18 тысяч футов и подорвать, в надежде остановить нефть», – заявил в пятницу Bloomberg News Мэтт Симмонс, эксперт по энергетике и инвестиционный банкир из Хьюстона, приписав идею ядерного взрыва «всем лучшим ученым».
Однако Стефани Мюллер, представитель министерства энергетики, заявила, что ни министр энергетики Стивен Чу, ни кто-либо еще не задумывался о ядерном взрыве в заливе. Возможность ядерного взрыва не рассматривается и никогда не рассматривалась, заявили представители федеральных властей. «Это безумие», – сказал один из них.
«Правительственные и частные специалисты по ядерному оружию сходятся во мнении, что использование ядерной бомбы было бы рискованно не только с технической точки зрения, с неизвестными и возможно катастрофическими последствиями от радиации, но и неразумно с геополитической точки зрения – это противоречило бы соглашениям о вооружениях, которые Соединенные Штаты подписали и которые отстаивали десятилетиями, и произошло бы это в тот самый момент, когда президент Обама призывает к мировому ядерному разоружению», – говорится в статье.
В написании этой статьи принял участие Генри Фаунтин
Источник: The New York Times
Posted on 21-Июн-10 at 9:09 пп | Permalink